lunes, 3 de septiembre de 2012

¿Todo vale en ajedrez?

Domingo 2 de septiembre de 2012, Adra, Campeonato de Almería ajedrez blitz (5 min), 6ª ronda, 2 jugadores se enfrentan en la mesa nº 2.
A ambos les queda 1 minuto y casi 30 segundos (8 ó 9 menos al de negras). El jugador B lleva blancas, tiene 2 peones y alfil, el de negras -jugador V- tiene peón y caballo. La posición no tiene visos de prosperar. B propone tablas, V las rechaza. B entrega el alfil por el peón negro. Cuando a B le quedan 67 segundos tiene peón blanco en e4 y el rey por la 1ª fila. V tiene caballo negro en c4 y rey en e5. B, algo alterado y sorprendido, pide tablas, V las rechaza y dice que puede ganar por tiempo. Se llama al árbitro -llamémosle E- Ante la sorpresa generalizada dice que se continúe jugando para ver él qué pasa. Se sigue jugando, el árbitro impávido no se manifiesta. B dice alterado "si lo que quieres es ganar con un caballo solo, hago jugada ilegal, pierdo y abandono el torneo". E -recordemos el árbitro- sigue sin manifestarse. B se enfada, le dice "toma la partida para ti". Se levanta y abandona el Torneo. Otro jugador, llamémosle R -que curiosamente es el que suscribe y que acababa de ganar en la mesa 1ª- se solidariza con B y abandona el Torneo.
El Campeonato continúa con total normalidad sin esos 2 jugadores. ¡¡Ah, el jugador V se apuntó la victoria teniendo 1 caballo contra un peón de su contrincante!!.
Estos son los hechos, ahora dejo a los sanctasantorum del ajedrez que opinen. Una cosa, absteneros de insultos e improperios. Y una curiosidad: este hecho -creo- ya se había dado en algún otro torneo, por eso no es importante los nombres de los jugadores, lo importante es qué dicen las Leyes del ajedrez, el sentido común y que -en lo posible- estas cosas no vuelvan a suceder.

7 comentarios:

  1. Magan, puedo ponerlo en mi blog de ajedrez, tal como lo tienes aquí?

    ResponderEliminar
  2. No hacen falta nombres:

    http://chess-results.com/tnr79862.aspx?art=2&rd=6&lan=2

    Respecto al tema en cuestión, hay gente que cree que ganar lo justifica todo.

    Cada vez , nuestro ajedrez (el de los pardillos) se parece más al futbol: Es un deporte de caballeros jugado por gamberros.

    A mi, particularmente, me atraen cada vez más los deportes de gamberros jugados por caballeros como el rugby.

    Onio

    ResponderEliminar
  3. Claro, Miguel, pon lo que quieras. Yo no quiero herir a nadie. Mi intención es abrir un debate sobre lo reglamentado y sobre lo que se debe o no hacer. He oído por ahí que "reglamentariamente" es correcto ganar por tiempo...pero es que ganar con un caballo contra un peón (cuando el jugador del peón ya ha pedido tablas 2 veces) me parece patético. Seguiremos hablando...

    ResponderEliminar
  4. Magan grascias! he colgado ya un post que ha hecho bernardo Guitiérrez, te recomiendo k lo leas, sore todo por el comentario del Ismael Nieto que no deja lugar a dudas.

    Así me gusta k le des vida al blog COÑO

    ResponderEliminar
  5. Soy Justo Gomez, imaginemos un partido de futbol, donde se dispone a sacar de puerta el portero, éste recibe en la cabeza una botella de agua, y se tira al suelo, el arbitro no ve nada y no pita nada, llega un jugador contrario pilla el balo y mete gol, ¿es legal? pues sí, es totalmente legal, la pregunta es ¿es etico? yo diria que no, nada etico. El equipo ganador no se puede sentir orgulloso de ganar el partido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justo, este ejemplo es un soberana estupidéz, el portero no juga un partido en el que se brinde a tirar botellas de agua, el que juega rápidas en ajedrez está brindandose a partidas con apuros, a partidas ganada y perdidas por el tiempo, y sabe o debe que el reloj es la pieza más importante en esta modalidad. Piensa más, queda mejor, pierde por tiempo.

      Eliminar
  6. Una pregunta, me puedo poner en Jake yo solo para comerme a dos piezas? Cuando las dos piezas me ponen en Jake, me como a una y lo sigo estando, me como a la otra y dejo de estar en Jake, se puede??

    ResponderEliminar